<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"><channel><title>c9r blog</title><description>关于 AI-native 软件开发的记录</description><link>https://blog.c9r.io/</link><language>zh-cn</language><item><title>同一套方法论，我用了三次，结果各不一样</title><link>https://blog.c9r.io/posts/ai-native-sdlc-three-outcomes/</link><guid isPermaLink="true">https://blog.c9r.io/posts/ai-native-sdlc-three-outcomes/</guid><description>auth9 近乎满分，orchestrator 归档，deck 把方法压到最小。半年三个项目之后，我明白了方法论的价值不是常量，它取决于条件。</description><pubDate>Sun, 06 Sep 2026 00:00:00 GMT</pubDate><category>ai-native-sdlc</category><category>orchestrator</category><category>deck</category><category>methodology</category></item><item><title>auth9、orchestrator、deck：同一个人对同一个问题的三次回答</title><link>https://blog.c9r.io/posts/three-generations/</link><guid isPermaLink="true">https://blog.c9r.io/posts/three-generations/</guid><description>三个产品各自是什么，orchestrator 和 deck 为什么在七件事上做了相反的选择，那次方向修正是怎么发生的，以及我打算怎么走下一步。</description><pubDate>Sun, 06 Sep 2026 00:00:00 GMT</pubDate><category>ai-native-sdlc</category><category>orchestrator</category><category>deck</category><category>product</category></item><item><title>AI 能不能像人一样把软件打磨出来？我拿一个 IAM 平台试了半年</title><link>https://blog.c9r.io/posts/ai-native-sdlc-auth9/</link><guid isPermaLink="true">https://blog.c9r.io/posts/ai-native-sdlc-auth9/</guid><description>让 AI 写代码不难，难的是知道它写对没有。我用 auth9 这个项目试了一套办法：QA 文档当规格，16 个 skill 把规划、测试、修复、部署串成一个闭环。</description><pubDate>Sun, 06 Sep 2026 00:00:00 GMT</pubDate><category>ai-native-sdlc</category><category>auth9</category><category>agent-skills</category><category>qa</category></item></channel></rss>